Inicio Noticias Internacional informe desacredita fantasías de ‘robot asesino’

informe desacredita fantasías de ‘robot asesino’

31
0

El robot asesino, encarnado en la figura de Terminator, alimenta fantasías, entre la inmortalidad, el transhumanismo y los escenarios apocalípticos. Esta imaginación sulfurosa sigue dominando el debate sobre la cuestión de la autonomía de los sistemas de armas. En nombre de la moral y el derecho, la sociedad civil denuncia la apertura de una caja de Pandora, augura la llegada de robots al campo de batalla y pide la prohibición preventiva de los sistemas letales de armas autónomas (Sala).

→ ANÁLISIS. Todavía no hay prohibición de robots asesinos

Por su parte, los fabricantes de armas y los militares llevan mucho tiempo trabajando en el uso de la inteligencia artificial y la robótica en los sistemas de armas. Así, la automatización ya se aplica a funciones tan diversas como la navegación, la observación, el reconocimiento y adquisición de objetivos o los controles de tiro. Dependiendo del nivel de automatización del sistema de armas, un continuo va desde el sistema armado totalmente teleoperado hasta el sistema armado autónomo sin supervisión humana, este último todavía una cuestión de ciencia ficción.

Confusión semántica

En un estudio (1) publicado el martes 24 de mayo, Laure de Rochegonde, investigadora del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (Ifri), invita “superar cualquier forma de maniqueísmo”, al notar “la existencia de dos debates paralelos” cada vez más divergente. El primero, ético y político, se refiere a la regulación preventiva o prohibición de la Sala. El segundo, técnico, se refiere al grado de autonomía funcional posible y deseable, desde el punto de vista militar. Además, la confusión semántica en torno a la noción de autonomía es perjudicial para un enfoque racional.

Lea también la noticia :  Ayesha Malik, primera mujer en la Corte Suprema de Pakistán

→ INVESTIGACIÓN. Considerar o no “soldados aumentados”: el ejército entre la ética y el desempeño

«Las historias sugieren que un sistema de armas autónomo se ‘autoseleccionaría’ para atacar a un objetivo sobre otro y establecer su propia misión fuera del control humano». enfatiza el investigador. Sin embargo, según los especialistas, se trata más bien de una forma de autonomía bajo supervisión humana que debería ver la luz en las próximas décadas en lo que se refiere a la decisión de despedir. «Los desarrollos tecnológicos serán tales que cada vez más podremos prescindir de los humanos en el circuito.subraya Laure de Rochegonde. Con el ritmo acelerado de la guerra, una inteligencia humana no necesariamente será lo suficientemente rápida para tener una reacción adecuada. »

Una categoría intermedia

En Francia, el comité de ética, creado en 2019 por la ministra de las Fuerzas Armadas, Florence Parly, ha trazado una distinción entre la Sala -una línea roja marcada por las autoridades, que excluye su desarrollo y su uso-, y una categoría de armas. intermediarios, denominados “sistemas de armas letales que incorporan autonomía” (Salia). Una forma de allanar el camino para las armas que sin duda pueden matar, pero que serán «incapaces de actuar solos, sin control humano, de modificar sus reglas de enfrentamiento y de tomar iniciativas letales».

Tres proyectos ponen gran énfasis en los sistemas de armas autónomos: el Future Air Combat System (Scaf), el Future Battle Tank (MGCS) y el Future Mine Countermeasures System (Slam-F) lanzados en 2020. Estos programas son parte de una «carrera por autonomía” dominada por Estados Unidos, China y Rusia, en la que también buscan hacerlo bien Israel, Corea del Sur, Turquía, Irán, Pakistán, Reino Unido, Francia y Estonia.

Lea también la noticia :  ¿Cómo va la Navidad en Costa de Marfil?

Enfoque multilateral

En el frente regulatorio, París favorece un enfoque multilateral dentro del marco de la ONU de la Convención sobre Ciertas Armas Convencionales (CCW). Entre estados «desarmadores» a favor de la prohibición preventiva de Sala, a raíz de la coalición de ONG de la campaña «Stop Killer Robots», y partidarios del laissez-faire como Estados Unidos, Francia defiende una posición intermedia destinada a alcanzar un acuerdo sobre una definición de Sala y un código de conducta.

En contraste, otros estados abogan por un proceso ad hoc, que se supone que es más favorable a una prohibición preventiva, como la convención de Ottawa sobre la prohibición de minas antipersonal y la convención de Oslo sobre armas de municiones en racimo.

Artículo anteriorActualización de la lesión de Jimmy Butler: estrella del Heat cuestionable para el Juego 4 del lunes contra Celtics
Artículo siguienteen Karlivka, la lenta agonía de un pueblo de Donbass
Apasionado del running, vegano a los 25 años y comercial de la ropa, me incorporé al equipo de redacción de AltaVision.news en noviembre de 2021